Der stille Niedergang eines Industrielandes

Deutschland ist kein armes Land, aber ein überfordertes. Kein Staat der westlichen Welt regelt, prüft und dokumentiert so viel – und produziert dabei so wenig Wachstumsimpulse. Während die USA neue Fabriken eröffnen und China seine Industriekapazitäten vervielfacht, versinkt Europa in Formularen, Richtlinien und Berichtspflichten. Das Herz der deutschen Volkswirtschaft schlägt noch, doch der Puls ist schwach. Die Überregulierung, einst als Schutz gedacht, ist zur strukturellen Krankheit geworden.

Seit 2015 hat sich der Umfang der Gesetze und Verordnungen in Deutschland nahezu verdoppelt. Nach Angaben des Statistischen Bundesamts sind derzeit 1 797 Bundesgesetze und 2 866 Rechtsverordnungen in Kraft – dazu kommen mehr als 1 200 europäische Richtlinien mit unmittelbarer Wirkung. Der Staat hat sich zu einem Organismus entwickelt, der mehr Energie in seine eigene Verwaltung investiert als in die Befähigung seiner Wirtschaft. Mario Draghi formulierte es jüngst in seinem Bericht zur europäischen Wettbewerbsfähigkeit so: „Europa produziert Regeln schneller als Wachstum.“ In dieser schlichten Diagnose liegt die ganze Tragödie des Kontinents.

Der Mechanismus der Selbstfesselung

Bürokratie ist kein Schicksal, sondern das Ergebnis politischer Entscheidungslogik. Jede Krise bringt neue Vorschriften hervor – und jede Vorschrift erzeugt Folgepflichten, Ausnahmen, Prüfinstanzen. Die Datenschutzgrundverordnung, kurz DSGVO, wurde 2016 beschlossen und gilt seit 2018. Ihr Ziel war, den Schutz personenbezogener Daten zu verbessern. Doch nach Untersuchungen des ifo-Instituts verursachen die Compliance-Anforderungen für kleine und mittlere Unternehmen jährliche Zusatzkosten von 10 000 bis 50 000 Euro. Kein Wettbewerber außerhalb Europas kennt solche Fixkosten für Formalien.

Seither hat sich der Regelungsstrom verdichtet. Die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) verpflichtet Unternehmen, in hunderten Kennziffern über Nachhaltigkeit zu berichten – auch wenn viele davon kaum messbar sind. Die NIS-2-Richtlinie verlangt umfassende Cyber-Sicherheitskonzepte für fast alle Branchen. Das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz zwingt Firmen, globale Lieferanten nach Menschenrechtsrisiken zu bewerten, selbst dort, wo der deutsche Einfluss endet. Hinzu kommen neue Meldepflichten durch DAC7 und DAC8, die digitale Identität (eIDAS 2.0) und die E-Rechnungspflicht ab 2025.

Was als Modernisierung verkauft wird, ist faktisch ein kostspieliger Systemumbau. Laut Institut der deutschen Wirtschaft Köln belaufen sich die Befolgungskosten allein in Deutschland auf rund 67 Milliarden Euro pro Jahr. Diese Summe übersteigt die gesamten Forschungsaufwendungen der Industrie. Michael Hüther, Direktor des IW, nennt das „eine stille Umverteilung von Innovationskraft in Verwaltungskraft“.

Die ökonomische Schwerkraft der Überregulierung

Bürokratie wirkt wie Reibung: Sie verlangsamt jede Bewegung, ohne selbst Wert zu schaffen. Ökonomisch betrachtet sind es Fixkosten, die unabhängig vom Umsatz anfallen und damit gerade kleine Unternehmen treffen. Nach Berechnungen des DIHK betrachten mehr als 60 Prozent der Betriebe Bürokratie als ihre größte Wachstumsbremse. Besonders fatal: Diese Lasten sind nicht zyklisch, sondern strukturell – sie steigen auch in Rezessionen, weil die Pflichten fortbestehen, selbst wenn Aufträge fehlen.

Das Ergebnis ist ein schleichender Produktivitätsverfall. Die OECD weist für Deutschland zwischen 2018 und 2024 ein durchschnittliches Produktivitätswachstum von nur 0,4 Prozent aus, in den USA liegt es bei 1,8 Prozent. Jede Stunde amerikanischer Arbeit erzeugt fast doppelt so viel Mehrwert.

Gleichzeitig steigen die Energiekosten. Das Bruegel-Institut ermittelte für 2023 durchschnittliche Industriestrompreise von 0,18 Euro pro Kilowattstunde in Deutschland, gegenüber 0,07 Euro in den USA. Diese Differenz macht energieintensive Produktion in Europa unattraktiv. Die Kombination aus teurer Energie und teurer Verwaltung ist toxisch. Sie erzeugt das, was Ökonomen „Kostenkaskaden“ nennen: jeder vorgelagerte Aufwand vervielfacht sich entlang der Lieferkette und endet beim Verbraucher.

Der globale Vergleich: USA und China als Gegensätze

In den Vereinigten Staaten funktioniert Wirtschaftspolitik anders. Unter Präsident Trump wurden von 2017 bis 2020 über 100 Bundesregulierungen abgeschafft oder entschärft (Federal Register). Präsident Biden verknüpfte ab 2021 gezielte Subventionen mit Industriepolitik: Der Inflation Reduction Act und der CHIPS and Science Act umfassen mehr als 600 Milliarden US-Dollar an Investitionsanreizen, gekoppelt an Standortkriterien. Das Prinzip lautet: fördern statt hemmen. Die Folge: ein Investitionsboom in Halbleiter, Batterien und grüne Technologien. Laut IMF World Economic Outlook wuchs die US-Wirtschaft 2024 um 2,5 Prozent, die Eurozone stagnierte bei 0,5 Prozent.

China wiederum folgt keiner marktwirtschaftlichen Logik, sondern einer strategischen. Es plant langfristig, zentral und mit hoher Umsetzungsgeschwindigkeit. Nach Angaben des National Bureau of Statistics of China wurden allein 2024 über 180 neue Großfabriken in Betrieb genommen. In Deutschland dauert die Genehmigung einer Chemieanlage im Schnitt sieben Jahre. Während Europa noch diskutiert, produziert China längst.

Der westliche Diskurs über Rechtsstaatlichkeit und Nachhaltigkeit hat seine Berechtigung. Aber ökonomisch gesehen hat sich der europäische Regelidealismus zu einem Wettbewerbsnachteil entwickelt. Kishore Mahbubani von der National University of Singapore formulierte es lakonisch: „China ist ineffizient in der Diskussion, aber effizient in der Umsetzung. Europa ist effizient im Reden, aber ineffizient im Handeln.“

Der deutsche Sonderfall: Perfektion bis zur Paralyse

Deutschland ist in diesem europäischen Kontext Extremfall und Experiment zugleich. Der Drang zur Perfektion – das Streben, jedes Risiko durch Vorschriften auszuschalten – ist kulturell tief verwurzelt. Er hat das Land technologisch groß gemacht, aber regulatorisch gelähmt.
Die Industrie klagt über Genehmigungszeiten, die jedes internationale Projekt scheitern lassen. Ein Windpark braucht hierzulande durchschnittlich sieben Jahre bis zur Inbetriebnahme, ein Stromtrassenprojekt oft mehr als zehn. In den USA liegt die Zeitspanne bei zwei bis drei Jahren.

Hinzu kommt die Neigung der deutschen Verwaltung, europäische Richtlinien überzuerfüllen – das sogenannte „Gold-Plating“. Die Folge: selbst dort, wo Brüssel pragmatische Übergangsfristen vorsieht, schafft Berlin Sondervorschriften und Kontrollmechanismen. Der Staat misstraut dem Bürger, und der Bürger reagiert mit Anpassungsreflex statt Unternehmergeist.

Hans-Werner Sinn warnte bereits 2023: „Wir steuern in eine Ökonomie der Entmutigten. Wenn jede Entscheidung vorab rechtlich abgesichert werden muss, findet keine Entscheidung mehr statt.“

Die volkswirtschaftliche Bilanz: Verlust an Dynamik und Kapital

Die strukturellen Folgen sind messbar. Die Nettoanlageinvestitionen des Verarbeitenden Gewerbes liegen laut Bundesbank real um 25 Prozent unter dem Niveau von 2000. Die UNCTAD registriert, dass der Anteil Europas an globalen Direktinvestitionen unter 20 Prozent gefallen ist. Selbst deutsche Konzerne investieren wieder in den USA, weil dort Energie billiger, Verfahren kürzer und Förderungen planbar sind.

Der IMD World Competitiveness Report 2024 listet Deutschland nur noch auf Rang 24 – hinter den USA (1), der Schweiz (2) und Singapur (3). Der Verlust an Wettbewerbsfähigkeit ist kein Mythos, sondern statistisch belegt.

Diese Entwicklung hat eine moralische Dimension. Bürokratie tötet Vertrauen – das Vertrauen, dass Leistung sich lohnt. Wenn jede Idee erst durch ein Labyrinth aus Formularen, Prüfinstanzen und Genehmigungen muss, stirbt die Risikobereitschaft, die jede Marktwirtschaft braucht.

Die drei strukturellen Bremsen

Erstens: die Energiepreise. Deutschland gehört laut Eurostat zu den teuersten Industriestandorten der Welt. Die Stromkosten für Unternehmen liegen doppelt so hoch wie in den USA. Die Gründe sind hausgemacht – ein überkomplexes Abgaben- und Umlagensystem, ein regulatorisch fragmentierter Markt und politische Zielkonflikte zwischen Klimaschutz und Wettbewerbsfähigkeit.

Zweitens: der Fachkräftemangel. Nach Analysen des IAB schrumpft das Erwerbspersonenpotenzial in Deutschland bis 2035 demografisch um rund 3,0 Millionen Personen; stabil bliebe es nur bei einer jährlichen Nettozuwanderung von etwa 400.000 Menschen (IAB-Kurzbericht 25/2021, PDF; IAB-Presseinfo). Für die Energiewende allein werden bis 2030 zusätzlich rund 157.000 Arbeitskräfte benötigt, zuzüglich über 40.000 für Klimaanpassung (IAB-Forum bzw. IAB-Presseinfo). IAB+3Doku IAB+3IAB+3.

Drittens: das Kapital. Investoren meiden Unsicherheit. Regulatorische Risiken schlagen sich in höheren Eigenkapitalkosten nieder. Die Bundesbank berechnet einen Aufschlag von rund 150 Basispunkten gegenüber dem US-Niveau. Damit wird jeder Kredit, jedes Projekt, jedes Wachstumsvorhaben teurer.

Weiterführend: Fehlentwicklungen in Deutschland seit 1990

Wohlstand im Rückzug

Die Folgen zeigen sich im Alltag. Das reale verfügbare Einkommen der privaten Haushalte liegt laut OECD Income Data 2024 unter dem Stand von 2019. Der private Konsum stagniert, die Sparquote sinkt, die Staatsquote steigt. Gleichzeitig wächst der öffentliche Apparat weiter. Der Bund beschäftigt heute rund 400 000 Beamte mehr als noch 2010. Es ist eine Umkehr des produktiven Prinzips: Der Staat expandiert, während die Wirtschaft schrumpft.

Marcel Fratzscher, Präsident des DIW, schrieb dazu: „Deutschland hat kein Ausgaben-, sondern ein Effizienzproblem. Wir investieren Milliarden in die Verwaltung des Mangels.“

Europa im Systemwettbewerb

Die EU wollte mit ihren Regulierungen ein globales Normmodell schaffen – „Brüssel regiert die Welt“, wie es lange stolz hieß. Doch der sogenannte Brussels Effect, den Juristin Anu Bradford 2020 beschrieb, ist heute ambivalent. Ja, europäische Standards beeinflussen globale Märkte. Aber sie verteuern Produktion, hemmen Innovation und schwächen die eigene Wettbewerbsbasis.

Die USA setzen auf Dynamik, China auf Planung. Europa wählt den dritten Weg: Verwaltung. Damit schafft es zwar den umfassendsten Rechtsrahmen der Welt, aber keinen Wachstumsrahmen. Wenn Europa weiterhin mehr Energie in Regulierung als in Technologie steckt, wird es zum Beobachter des Fortschritts.

Prognose bis 2035: Zwei Pfade

Bleibt der Kurs unverändert, verliert Deutschland nach Berechnungen der KfW Research 2025 jährlich 0,5 Prozentpunkte an potenziellem Wachstum. Bis 2035 würde das Bruttoinlandsprodukt um rund 8 Prozent niedriger liegen, als es bei effizienter Regulierung wäre. Der Anteil der Industrie an der Bruttowertschöpfung fiele unter 15 Prozent. Die Deindustrialisierung würde zur dauerhaften Realität.

Im alternativen Szenario – ein entschlossener Bürokratieabbau, Digitalisierung nach dem „Once-Only-Prinzip“, drastisch verkürzte Genehmigungen und eine Energiepreisreform – könnte Deutschland nach Schätzungen derselben Studie sein Wachstum bis 2030 um 0,8 Prozentpunkte pro Jahr steigern. Der Unterschied klingt klein, doch kumuliert ergibt er das Äquivalent eines ganzen Bundeshaushalts.

Ein kulturelles Problem

Bürokratie ist nicht nur ein administratives, sondern ein kulturelles Phänomen. Sie entspringt dem Wunsch nach Kontrolle, nach Sicherheit, nach Ordnung. Doch ökonomische Kreativität entsteht aus Unsicherheit – aus der Bereitschaft, Risiken zu tragen. Die USA fördern diesen Mut systematisch, China erzwingt ihn politisch. Deutschland dagegen neutralisiert ihn juristisch.

Peter Altmaier, ehemaliger Wirtschaftsminister, bekannte einmal in seltener Offenheit: „Wir haben gelernt, Probleme zu analysieren, aber verlernt, sie zu lösen.“ Diese Einsicht beschreibt nicht nur die Politik, sondern die Mentalität eines ganzen Kontinents.

Schluss: Verantwortung oder Verfall

Europa steht an einer historischen Weggabelung. Entweder es findet den Mut, seine Regulierungslast radikal zu reduzieren, oder es verliert den Anschluss an die Weltwirtschaft endgültig. Die gegenwärtige Kombination aus Überregulierung, Energieknappheit, Kapitalflucht und demografischem Druck ist nicht nachhaltig. Sie führt unausweichlich zu sinkendem Wohlstand und politischer Instabilität.

Mario Draghi warnte im Sommer 2024 im Europäischen Parlament: „Wenn Europa die Investitionslücke nicht schließt, bleibt ihm nur ein Jahrzehnt der Stagnation.“

Die Aufgabe ist daher klar: Bürokratieabbau ist keine technische Reform, sondern eine wirtschaftliche Überlebensfrage. Sie entscheidet darüber, ob Deutschland weiterhin industrieller Kern Europas bleibt – oder ein Museum seiner selbst wird.

Wer Freiheit in Vorschriften misst, zerstört das, was er schützen will.